Обсуждение участника:Ilya O. Orlov

ПРО:Физ

Приглашаю вписать своё имя в список участников vinograd 16:56, 13 ноября 2006 (UTC)

Про выверку.

Уважаемый Илья! А Вы не хотите попробовать выверить какую-нибудь статью "с нуля"? Не стесняйтесь, пожалуйста! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:08, 26 июля 2007 (UTC)

Обязательно - вот завтра и начну. Хотел сегодня взять что-нибудь, но на работе много всего и сразу свалилось. Спасибо за напоминание :) Ilya O. Orlov 19:57, 26 июля 2007 (UTC)

Про корректировку

Доброго времени суток! Стало интересно, по каким причинам Академия государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан была удалена из списка ВУЗов Казани? Учебное заведение может быть Академией, но не давать высшее образование. Это не взаимоисключающие понятия, насколько мне известно. Между тем, заглянув в реестр ВУЗов города, человек не найдет полный список. Год основания-2001, в 2007 была переименована.

Zelenovskaya 20:18, 17 сентября 2009 (UTC)).

Добрый вечер. Академия государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан входит в категорию "Академии Казани", которая, в свою очередь, входит в категорию "Высшие учебные заведения Казани". По аналогии с другими городами, категория "вузы города" разделяется на "университеты", "академии" и "институты". Полный список казанских вузов, как и прежде, приведён в статье Высшие учебные заведения Казани и АГМУ там, разумеется, есть. Эту статью я считаю как раз удобным реестром всех вузов города (правда, может, её надо оформить в более читаемый вид, чтобы было удобнее пользоваться).

К тому же, правила категоризации не рекомендуют, чтобы статья одновременно находилась в дочерней категории ("Академии Казани") и в родительской ("Вузы Казани")

Ilya O. Orlov 20:34, 17 сентября 2009 (UTC)

Спасибо за ответ.

Zelenovskaya 09:36, 18 сентября 2009 (UTC)).

Всегда пожалуйста, рад сотрудничеству :) Ilya O. Orlov 10:30, 18 сентября 2009 (UTC)

Флаг автопатрулируемого

Здравствуйте. Я занимался просмотром устаревших патрулированных категорий и заметил, что вы занимаетесь систематизацией категорий учебных заведений. Поскольку ваши изменения надо патрулировать, а они соответствуют правилам предлагаю вам получить флаг автопатрулируемого. Это не наложит на вас никаких дополнительных обязательств, но облегчит работу патрулирующих, потому что ваши правки будут автоматически отмечаться как уже проверенные. Для того, чтобы согласиться, достаточно ответить на этой странице. --WindEwriX 11:46, 18 сентября 2009 (UTC)

Добрый день. Да, конечно, я не возражаю. Ilya O. Orlov 11:49, 18 сентября 2009 (UTC)

Правка статьи про Смольный институт

Уважаемый Илья,

Вы не могли бы прокомментировать Ваши правки категорий? Чем не подходит категория "Образование" или "Учебные заведения России"? Natalia Shveykina 12:24, 24 сентября 2009 (UTC)

Добрый день. Дело в том, что эти категории слишком широкие. Согласно договоренностям сообщества (можно посмотреть, например, на Википедия:Категории, Памятка о систематизации категорий), «все статьи Википедии должны находится внутри категорий, которые наиболее конкретно отражают предмет этой статьи. В более общих категориях ссылок на статью быть не должно». Также: «При определении категорий статьи желательно относить её к наиболее близким подкатегориям из имеющихся. Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б.».

Статья о Смольном институте приписана к наиболее конкретной категории дерева - к категории «Институты Санкт-Петербурга». Это категория является потомком как категории «Учебные заведения России», так и категории «Образование».

Надеюсь, что непонимание развеял :) Ilya O. Orlov 12:34, 24 сентября 2009 (UTC)

Сообщение об избрании

  Insider ⁵¹ 04:31, 28 сентября 2009 (UTC)

Горловский автомобильно-дорожный институт

Хотелось бы узнать о причинах замены {карточки университета} на {{Карточку учебного заведения}

Университеты - это чёткая категория вузов, получивших такую аккредитацию от минобразования. Вставка карточки университета автоматически включает статью в список "Университеты по алфавиту". Институты, и, в частности, филиалы вузов, имеют специальную карточку "Карточка учебного института", которая так же автоматически включает их в алфавитный список институтов.

См., например, Институт экономики и финансов ОмГАУ, Балашовский институт СГУ имени Н. Г. Чернышевского, Ровенский институт славяноведения Киевского славистического университета и другие страницы филиалов.

Так что, поскольку Горловский автомобильно-дорожный институт сам по себе университетом не является, логичней его поместить именно в категорию "Институты". Головной же вуз - Донецкий национальный технический университет - разумеется, попадает в категорию "Университеты" и имеет соответствующую карточку.

Ilya O. Orlov 16:47, 28 сентября 2009 (UTC)

ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА

Это официальное сокращённое наименование ВУЗа, и пользователь ДОЛЖЕН знать правильное название. --78.85.156.53 16:02, 28 сентября 2009 (UTC)

• На самом деле я согласен, что пользователь должен знать правильное название. Но по традиции Википедии в карточке вуза пишется краткая информация (см. страницы других вузов, например, здесь) - чтобы карточка представляла собой очень краткую выжимку основных сведений.А в самом тексте статьи - да, я согласен, что надо иметь полное название с организационной формой (ФГОУ ВПО). Согласитесь? :) Ilya O. Orlov 16:40, 28 сентября 2009 (UTC)
  • Мне также кажется, что в карточке должно быть официальное название, так как в ином случае - это искажение наименования. --Mheidegger 19:40, 28 сентября 2009 (UTC)
    • Не совсем согласен. Во-первых, на сайтах вузов и в печати очень редко, кроме случаев юридических документов, употребляют полное официальное название вуза с указанием организационной формы и ведомственной принадлежности. И указание названия «Алтайский государственный университет» вместо «Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет"» не считается искажением именования. Но - ещё раз: я считаю, что в тексте статьи упоминать полное официальное название вуза нужно, ибо это, без сомнения, энциклопедически ценная информация. Но мне не нравится вариант написания этого большого количества формальных бюрократических слов в карточке вуза - гораздо более наглядным, кажется вариант с коротким названием. Карточки введены для того, чтобы пользователь мог сразу одним взглядом получить основную интересную пользовательскую информацию о вузе - когда основан, где расположен, сколько студентов учится, как назывался раньше и так далее. И мне кажется, что лишние юридические термины в карточке будут только мешать и замусоривать нужную информацию. Основной текст статьи - другое дело, там эта информация важна и ценна. Ilya O. Orlov 20:05, 28 сентября 2009 (UTC)
      • Сорри, не понял сразу. Если вы про организационно-правовую форму, то я тоже считаю, что это необязательно для вузов. --Mheidegger 22:19, 28 сентября 2009 (UTC)
        • Вы знаете, многие даже не знают правильное название ВУЗа (официальное) который они заканчивали! Если Википедия солидная структура, то всё должно быть как положено. Согласитесь есть разница СЕМЕНОВ - СЕМЁНОВ. --78.85.129.225 07:43, 2 октября 2009 (UTC)
          • Ммм… прочитайте, пожалуйста, то, что я писал :) Я считаю, что в основном тексте статьи полное название нужно. В карточке — нет. Обоснование своего мнения приводил выше... Ilya O. Orlov 10:23, 2 октября 2009 (UTC)
            • В карточке должно быть официальное название, в ином случае - это искажение официального наименования. Пользователь сразу, одним взглядом, получит основную правильную (не искажённую) пользовательскую информацию о ВУЗе. --78.85.129.225 11:53, 2 октября 2009 (UTC)

Правки

Пожалуйста, прокомментируйте ряд правок при простановке шаблона rq: например, в статьях Костанайский государственный педагогический институт, Семипалатинский государственный педагогический институт вы указываете, что статьи слишком короткие и содержат словарные определения, а также невикифицированы и не содержат ссылки на АИ, хотя ссылки проставлены. --Mheidegger 19:43, 28 сентября 2009 (UTC)

• ОК, постараюсь объяснить, что я имел в виду.

stub: Мне показалось, что обе статьи заслуживают дополнения - сейчас в статьях хорошо описана только история учебных заведений, но не современное состояние и не перспективы развития. Поэтому я посчитал нужным включить в шаблон RQ рекомендацию дополнить и расширить статью.

wikify: Мне показалось, что в статьях можно проставить больше вики-ссылок - сейчас они там указывают в основном на годы и числа. Как мне кажется, от более активного "связывания" с другими статьями и более явного вики-оформления статьи только выиграют.

sources: Источники, использованные в статьях, конечно, достаточно авторитетны, но не являются независимыми - как я понимаю, статьи писались по материалам официальных сайтов вузов. Было бы неплохо добавить в статью информацию из внешних неаффилированных к вузам источников - из публикаций по высшему образованию в Казахстане или из других подобных источников.

Лучше воспринимать это всё как мои личные рекомендации авторам статей :) Ilya O. Orlov 19:56, 28 сентября 2009 (UTC)

• Мне кажется, что вместо постоянных проставлений шаблонов rq лучше создать один шаблон о незавершенности статей о вузах. Викифицировать нужно основные понятия (в указанных статьях - это далеко не только числа). Историю вуза нужно писать именно с истории вуза с официального сайта, корректируя, чтобы не было рекламы (тем более, что больше нигде о ней писать не будут в казахстанских изданиях). Поэтому нужно подходить к оцениванию статей более здраво и комплексно. Возможно создать какое-то обсуждения о том, какие разделы должна включать хороша и избранная статья о вузе, создать прецедент избрания. Необходимо также решить вопрос об использовании разных карточек (я лично считаю, что достаточно одной карточки вуза и для университетов, и для академий, и для институтов) и т.д. --Mheidegger 22:18, 28 сентября 2009 (UTC)
  • Замечательно. Подписываюсь почти под каждым словом. Меня категорически напрягает существующий бардак в статьях о вузах, а особенно — отсутствие каких-либо договорённостей в сообществе по поводу таких статей. Я согласен, что в идеале надо создать некий набор правил или рекомендаций по написанию подобных статей — с указаниями по стилистике, информационному наполнению, рекомендуемым источникам, иллюстрациям и так далее. Отдельный бардак, что ни одна из статей про вузы никогда не была выбрана ни в «хорошие», ни в «избранные». Прецедент нужен, однозначно. Я когда-то давным-давно, в 2007 году, когда впервые обратил внимание на этот бардак, начинал создавать вики-проект "Научные и образовательные организации". Правда, тогда я его быстро забросил, даже не успев завершить создание как таковое - сильно дел было много. Может, его сейчас возобновить, довести до приемлемого состояния и в рамках проекта начать обсуждение общих вопросов по представлению вузов и НИИ в Википедии? Либо как-то по-другому стимулировать подобные дискуссии... Как вы на это смотрите? Поддержите? Ilya O. Orlov 22:54, 28 сентября 2009 (UTC)
    • Естественно, эту дискуссию я поддержу. И более того, готов вместе с вами выбрать единую тему для развити ее в хорошие (для начала), чтобы показать важность темы. --Mheidegger 18:55, 29 сентября 2009 (UTC)
      • ОК, замечательно. Предлагаю взять какой-нибудь провинциальный (не столичный), но достаточно большой и известный вуз, поднять источники и крепко поработать над качественной статьей. Попутно определимся, что, по нашему мнению, должно быть в хорошей статье. Сразу в голову приходят вузы Ассоциации классических университетов России, как безусловно значимые и достаточно известные, но, в принципе, конкретный вуз, город и страна мне не принципиальны — я согласен на Россию, на Казахстан, на любое другое государство СНГ и мира :) Ваши предложения? Ilya O. Orlov 10:56, 30 сентября 2009 (UTC)
      • Плюс я таки сегодня-завтра воскрешу проект — можно будет перенести дискуссию туда и обратить на неё внимание сообщества. Ilya O. Orlov 10:56, 30 сентября 2009 (UTC)
        • Нужно выбрать тему с достаточным количеством источников, но вначале определиться по разделам. --Mheidegger 12:04, 30 сентября 2009 (UTC)

Сообщение об избрании

  Insider ⁵¹ 07:21, 5 октября 2009 (UTC)

HACKLine

(перенёс вниз, чтобы было всё по хронологии - Ilya O. Orlov 11:28, 10 октября 2009 (UTC))

Здравствуйте. прошу обьяснить почему HACKLine была удалена, ведь был установлен пункт будущий продукт или нужны какието оссобеные докозательства существовании программы!? Carbon fiber 11:23, 10 октября 2009 (UTC)

Дело не в существовании программы. Дело в энциклопедической значимости предмета статьи. Все статьи в Википедии должны удовлетворять определённому набору правил, описанному на странице Википедия:Значимость. В частности, там сообществом разработаны специальные критерии включения в энциклопедию статей о программных продуктах. И в каждой новой статье первое, что смотрится - это показано ли соответствие предмета статьи критериям значимости. К сожалению, в Вашей статье это соответствие показано не было. Прочитайте, пожалуйста, внимательно эти критерии и при создании новых статей в первую очередь в тексте статьи доказывайте значимость предмета (например, ссылками на авторитетные источники (например, обзоры, статьи в журналах, интервью, книги), описывающие то, о чём вы пишете в статье. Ilya O. Orlov 11:28, 10 октября 2009 (UTC)

Спасибо, хотел бы узнать выручит ли меня тег нет источников?

Carbon fiber 12:07, 10 октября 2009 (UTC)

Вас выручит поиск опубликованных авторитетных источников по материалам статей и простановка в статьях ссылок на них. :) Шаблон {{нет источников}} показывает, что источников в статье не хватает, и их нужно добавить. Ilya O. Orlov 12:51, 10 октября 2009 (UTC)

Дело в том что я начинающий в этом деле, и о программе почти никто незнает так как нет знаний в продвижении программ = Carbon fiber 13:06, 10 октября 2009 (UTC)

Если о программе «никто не знает», то, по правилам Википедии, статьи о ней здесь, к сожалению, не может быть. Википедия — вторичный источник, она собирает информацию, которая до того уже публиковалась в авторитетных источниках. Попробуйте написать какую-нибудь другую статью — есть специальный список «Википедия:К созданию», где указано, каких важных статей в энциклопедии ещё нет. Ilya O. Orlov 14:50, 10 октября 2009 (UTC)

Сообщение об избрании

  Insider ⁵¹ 00:23, 26 октября 2009 (UTC)

Сообщение об избрании

  Insider ⁵¹ 00:00, 2 ноября 2009 (UTC)

ВП:ПАТ

Доброго времени суток! Обратите, пожалуйста, внимание, что шаблоны должны иметь категорию прежде чем версия будет помечена как патрулированная.[1]--Александр Мотин 09:29, 2 января 2010 (UTC)

Да, спасибо, понял. Ilya O. Orlov 10:04, 2 января 2010 (UTC)

Чрезмерная категоризация

• Вы доводите категоризацию до абсурда. Что ещё за высшие учебные заведения Рыбинска, когда в Рыбинске только один собственный вуз? Зачем нужна категория Категория:Учебные заведения Рыбинска, когда из учебных заведений Рыбинска статья есть только об Академии? Не нужно категоризовать пустоту.--Berillium 08:52, 3 января 2010 (UTC)
  • А можно чуть более аккуратно формулировать комментарии?… Буду очень признателен.
    В Рыбинске, судя по статье, есть один собственный вуз плюс четыре филиала высших учебных заведений, про каждый из которых вполне может быть написана собственная статья, так ведь? Плюс 5 учебных заведений СПО, 8 — НПО и 40 школ. По итогам опросов, все учебные заведения признаются достаточно значимыми для существования статей в Википедии. Итого в категории Учебные заведения Рыбинска и в её подкатегориях может появиться около 60 статей. Этого недостаточно для создания категории?
    И ещё — подобная схема категоризации применена для почти всех учебных заведениях городов и регионов России. Мне кажется, что единобразие классификации пойдёт только на пользу энциклопедии и её читателям. Где я не прав? Ilya O. Orlov 09:03, 3 января 2010 (UTC)

Выставил эту схему на обсуждение. Неправы вы, по-моему, в том, что категоризовать надо имеющиеся статьи, а не возможные (когда ещё напишут статьи о филиалах, да и значимы ли они?), так как категории должны облегчать навигацию по википедии, а не затруднять её (вместо того чтобы из категории Рыбинска, в которой вовсе не много статей, сразу перейти на страницу академии, теперь придётся заходить ещё в 2 подкатегории).--Berillium 09:24, 3 января 2010 (UTC)

Институт прокуратуры (СГАП)

• Если будет время посмотрите пожалуйста. Может что еще добавить\исправить? Denniska88 14:09, 31 января 2010 (UTC)

Уже не надо, извинитеDenniska88 20:57, 5 февраля 2010 (UTC)

Национальная школа администрации (Франция)

Зачем переименовали-то? Перевод Высшая школа администрации или администрирования тоже существует. Ну я понимаю был бы перед этим корявый перевод, но не был же! Да же наоборот он был лучше чем сейчас. Всё таки ENA готовит управленцев для государства, а не для управления. Такие вещи принято выносить на обсуждение. Cassiopella 09:09, 18 сентября 2010 (UTC)

Совершенно согласен. Уважаемый Орлов, посмотрите дополнительно сообщение нс странице обсуждения статьи про ЭНА Jirnov 12:57, 1 февраля 2011 (UTC)

Взгляните пожалуйста

Взгляните если сможете на Обсуждение шаблона:Разделы физики#Обсуждение нового шаблона Ink в 11:31, 24 сентября 2010 (UTC)

Категория «Университеты по алфавиту»

Я не берусь судить, нужна ли эта категория в вымышленных учебных заведениях, но раз уж вы убрали ее из «Алфеи», то вот вам еще «Хогвартс». Сам не знаю, стоит ли это делать, просто не люблю неоднозначности в статьях. Cheers, Coolak 22:28, 4 октября 2010 (UTC)

Гражданства/подданства А. К. Гейма

Здравствуйте, Илья!
Не могли бы Вы указать АИ к этой Вашей правке. Спасибо. -- Worobiew 08:22, 6 октября 2010 (UTC)

Указал, спасибо за напоминание. Вечером хочу поискать подходящие источники для цифр в предисловии и отпатрулировать статью. Впрочем, если кто-то это сделает раньше, честь ему и хвала :) Ilya O. Orlov 08:41, 6 октября 2010 (UTC)

КРН

Ответил у себя. --Kolchak1923 05:12, 6 июня 2011 (UTC)

• Спасибо! Ilya O. Orlov 05:14, 6 июня 2011 (UTC)
  • Ответл... --Kolchak1923 05:19, 6 июня 2011 (UTC)
    • Если есть желание можете взять отсюда шаблон и уведомить проголосовавших... --Kolchak1923 05:22, 6 июня 2011 (UTC)

Приглашение Проекта «Информационные технологии» Уважаемый участник! Проекта «Информационные технологии» приглашает вас принять участие в его деятельности. Проект организован для координации совместной работы авторов, работающих над статьями по теме проекта. Его цель — сплотить заинтересованных в развитии данной области знаний авторов и определить направление совместных усилий, а также предоставить источники и полезные инструменты для работы. В случае согласия внесите себя в список участников проекта.

Сообщение о выставлении статьи Государственный академический университет гуманитарных наук на удаление

Обратите внимание, что статья Государственный академический университет гуманитарных наук была предложена к удалению 29 марта 2014 года. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице: Википедия:К удалению/29 марта 2014. Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления содержания, подробнее см. руководство к дальнейшему действию. Это автоматическое оповещение. Для отказа от уведомлений добавьте себя в список. HeimdallBot 23:23, 29 марта 2014 (UTC)